איך חברה אמריקאית בבעלות ישראלית יצאה מביקורת מס בקליפורניה ללא חבות נוספת?

חברות אמריקאיות בבעלות ישראלית שמפיצות מוצרים ברחבי ארצות הברית נכנסות למערכת מס מורכבת. ריבוי מדינות, רשות מס פדרלית, רשויות מס מקומיות – וכל אחת עם החוקים והטפסים שלה. סיפור המקרה של חברת ד' מראה איך התנהלות מקצועית מול ביקורת מס אגרסיבית בקליפורניה נגמרה בלי אגורה של חבות נוספת.

הרקע: חברה אמריקאית שמשווקת מוצרים של חברת אם ישראלית

חברת ד' פועלת בארצות הברית כחברה מסוג C Corporation. היא הוקמה כדי לשווק את מוצרי חברת האם הישראלית בכל רחבי היבשת. הפעילות מתפרסת על פני כמה מדינות, ולכן החברה מגישה דוחות מס לרשות המסים הפדרלית, למדינות השונות ולרשויות המס המקומיות בתוכן.

בפועל מדובר בהגשת דוחות לכמה גופים במקביל:

• רשות המסים הפדרלית (IRS – Internal Revenue Service)
• מדינת קליפורניה (State of California)
• מדינות נוספות שבהן פועלת החברה
• ישויות מקומיות בתוך המדינות (Other US Localities)

העסקת עובדים בנקודות שונות ברחבי ארצות הברית, לצד הצורך לחלק רווח והפסד בין המדינות והישויות המקומיות, הופכת את התמונה המסויית למורכבת מאוד.

סוגיות המס המרכזיות בפעילות רב-מדינתית

חברה שפועלת ביותר ממדינה אחת מתמודדת עם כמה שכבות מיסוי במקביל. כל אחת מהן דורשת טיפול נפרד.

בין הסוגיות שטיפלנו בהן:

• מס שכר (Payroll Tax Issues)
• מס מכירות (Sales Tax Issues)
• מס הכנסה של חברת C Corporation (C Corporation Income Tax Issues)
• ייחוס רווחים והפסדים של חברת C Corporation בין המדינות (Allocation of C Corporation Profit and Losses among States)

ייחוס פעילות עסקית בין מדינות

ייחוס הפעילות העסקית (Allocation of Business Activities) הוא אחד הנושאים המורכבים ביותר. הרגולציה בתחום קפדנית מאוד (Strict Allocation Regulations), ולכל מדינה וישות מקומית יש סט חוקים וטפסים משלה לדיווח.

לפעמים החברה נדרשת לדווח למדינה מסוימת לפי ייחוס ספציפי, ולפעמים לפי ייחוס יחסי (Specific Allocation or Ratio Allocation of Income and Losses). הייחוס היחסי (Ratio Allocation) כולל לרוב נוסחה מרובת גורמים (Multi Factor Formula).

למה דווקא קליפורניה מחמירה בביקורות?

קליפורניה היא מדינה ענקית. תוצר גולמי עצום, כארבעים מיליון תושבים – בסדר גודל של מדינה אירופאית גדולה. בשנים האחרונות היא נקלעה למשברים כלכליים על רקע מדיניות מיסוי וכלכלה כושלת.

מחסור במזומנים בקופת המדינה יוצר תמריץ ברור לרשויות המס בקליפורניה להכביד על בעלי עסקים ולהעמיק את גביית המס. אחת השיטות היא ביקורת ספרים מעמיקה, על פני מספר השנים המקסימלי האפשרי, עם דרישת אסמכתאות וניירות עבודה של רואה החשבון בהיקף רחב מאוד.

הנושא האהוב על רשות המסים בקליפורניה הוא בדיקת ייחוס הרווחים וההפסדים למדינה (Allocation of Profit and Losses to California State). בקליפורניה נהוגה שיטת ייחוס מסוג Three Factor Formula.

הביקורת בפועל: שנה של דרישות וטענות ללא בסיס

מבקרי מדינת קליפורניה פתחו בביקורת על חברת ד'. במשך כשנה הם דרשו הסברים ואסמכתאות, והעלו טענות חמורות על "תרמיות" – בלי שום בסיס. בין היתר דרשו הוכחה שהוצאות מסוימות לא דווחו פעמיים תחת ישויות שונות.

רשות המסים בקליפורניה (California Franchise Tax Board) קיבלה הסברים מפורטים מאוד, כולל אסמכתאות שהועברו באמצעים דיגיטליים וטלפוניים. התוצאה: הם לא הצליחו לחייב את ד' בכלום. אפס חבות מס נוספת (Zero Additional Income Tax).

למה התוצאה הזאת קריטית?

חשוב להבין מה היה קורה אם הביקורת בקליפורניה הייתה מסתיימת אחרת. אילו רשויות המס במדינה היו מצליחות לייצר חבות מס כלשהי, הממצאים היו עוברים ישירות ל-IRS. משם הדרך למערכת שלמה של סוגיות מורכבות נוספות קצרה מאוד.

טופס 5472 והבדיקה של חברת האם הזרה

אחת הסוגיות שעלולות להיפתח היא טופס IRS Form 5472 – Information Return of a 25% Foreign-Owned U.S. Corporation or a Foreign Corporation Engaged in a U.S. Trade or Business.

הטופס נראה על פני השטח כדיווח תמים. בפועל מדובר במערכת מתוחכמת לבדיקת מערכת היחסים הפיננסית בין חברת האם הזרה לבין חברת הבת האמריקאית (Business Relationship Between Foreign Parent Company and its US C Corporation Subsidiary). הוא נוגע גם למחירי העברה (Transfer Pricing) – נושא רגיש שיכול לפתוח חזית ביקורת רחבה בהרבה.

מה לומדים מהמקרה של חברת ד'?

הצלחה מול רשות מס אגרסיבית לא נשענת על מזל. היא נשענת על ניהול ספרים נכון, על ייחוס מדויק של רווחים והפסדים בין מדינות, ועל היכולת להציג אסמכתאות מסודרות בזמן אמת.

לחברות אמריקאיות בבעלות ישראלית שפועלות בכמה מדינות, ובמיוחד למי שנחשף לביקורות בקליפורניה, המשמעות ברורה. ליווי של רואה חשבון שמכיר לעומק את שיטות הייחוס הפדרליות והמדינתיות, את הקשר בין רשויות המס השונות ואת ההשלכות של טפסים כמו 5472 – הוא זה שמפריד בין ביקורת שנגמרת באפס חבות לבין ביקורת שמתגלגלת לחזיתות מס נוספות.